Вопрос: Прошу ответить на вопрос о том, включается ли в расходы при расчете единого налога, при УСН неустойка за нарушение хозяйственных договоров по решению Арбитражного суда по исполнительному листу?В составе расходов, по данным статьи 346_16 НК РФ, перечень которых является закрытым, неустойка за нарушение хозяйственных договоров прямо не поименована. И хотя в отсылочные нормы, прописанные в данной статье (в основном в п.2 ст.346_16 НК РФ), включена статья 265 НК РФ "Внереализационные расходы", можно предположить, что требования пп.13 п.1 ст.265 НК РФ "расходы в виде подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств", нельзя включать в состав расходов при исчислении единого налога, так как данные затраты не указаны в ст.346_16 НК РФ.
Неустойка (пени и штрафы) уплачиваются за несоблюдение договорных обязательств. Поэтому, если организация получает неустойку от нарушителя договорных обязательств, то она включается при налогообложении как внереализационный доход, и в целях исчисления налога при "упрощенке" учитывается в составе доходов, указанных в ст.346_15 НК РФ.В отношении налогоплательщика, который вынужден оплатить неустойку, можно сказать следующее.В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиками. Уплата неустойки налогоплательщиком, по решению суда, является обязательной, поэтому данный вид расходов экономически оправданный.
При этом включение в состав расходов неустойки не вызовет причинение убытков бюджету, так как сторона, получающая неустойку, включит ее в состав внереализационных доходов, а значит, увеличит размер начисленного налога для уплаты в бюджет.Неустойка служит своего рода гарантией взаимной надежности партнеров по бизнесу и, следовательно, является своеобразной производственной услугой при заключении сделок на поставку продукции. Без заключения договора невозможно осуществление сделки, а значит, ведение деятельности организации. Исходя из этого, данные затраты можно приравнять к расходам на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями (п.6 ст.254 НК РФ).В вашем письме от 21.01.2005 N 03-03-02-05/1 сказано, что при оказании налогоплательщиком услуг к материальным расходам, уменьшающим налоговую базу по единому налогу, следует относить приобретаемые работы и услуги, которые являются составной частью конечной услуги, оказываемой налогоплательщиком.
Арбитражная практика показывает, что суды признают любые услуги, оказываемые третьими лицами и относящиеся к производственной деятельности и которые могут быть отнесены в затраты как материальные расходы (ст.254 НК РФ) (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А11-15853/2005, ФАС С.-З. округа от 28.08.2006 N А56-42386/2005 и др.).Таким образом, включение в состав расходов при исчислении единого налога суммы уплаченной неустойки по решению суда является спорной проблемой, и в связи с этим прошу раскрыть вашу позицию по данному вопросу.
ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен пунктом 1 статьи 346_16
Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень расходов является закрытым.Учитывая, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, в вышеуказанный перечень расходов не включены, то такие расходы не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.Что касается постановлений Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 17.05.2006 и Северо-Западного округа от 28.08.2006, принятых, соответственно, по делам N А11-15853/2005-К2-18/655 и N А56-42386/2005, то данные постановления приняты по конкретным делам и, соответственно, не могут быть использованы другими налогоплательщиками при решении аналогичных вопросов.Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора
Департамента
Р.А.Саакян
При перепечатке материала обязательна активная гиперссылка на данную страницу!
